Conas tú féin a mhealladh, a ionramháil agus a chur i láthair i bhfianaise fhabhrach i móráltacht na matamaitice?

Ag tús mhí na Samhna 2020, rinne Mateusz Morawiecki tagairt do na matamaiticeoirí ón Ionad um Shamhaltú Matamaitice gur léirigh siad gur tháinig méadú 5000 ar ionfhabhtuithe de bharr Stailc na mBan. Tá cairde agam san Ionad seo - níor fhoghlaim siad ach go raibh sé seo tuartha acu ó a óráid an Uasail - go Mateusz.

Ba mhaith liom a chur in iúl, b'fhéidir contrártha le teideal an ailt, nach molfaidh ná nach gcáinfidh mé an príomh-aire reatha. Sílim go bhfuil matamaitic nach bhfuil a forte, ach ní bheidh a leithéid d'easnamh intleachtúil agóidí chun cinn ón gcuid is mó agaibh. Agus go ginearálta, nach mbeadh matamaiticeoir iontach i riocht freagrach, ach gan a bheith ciallmhar sa saol agus sa pholaitíocht? Luafaidh mé freisin go ndúirt Donald Tusk, ina fheachtas iar-uachtaránachta, (amhail is dá mba rud é go magadh): “ní féidir leat scrúduithe matamaitice a scríobh gan iad a íoslódáil.” Tá a fhios agat, is é an scamall matamaitice do fhear, díreach cosúil liomsa. Bhí Julian Tuwim snobbish mar gheall ar a aineolas ar an matamaitic. Agus ghlaoigh siad chuig an mbord mé. Ní thabharfaidh mé faoi deara ach go raibh premiere againn sa mhatamaitic sa Pholainn. Ba é (cúig huaire) Kazimierz Bartel, 1882-1941, reachtaire Polaiteicnic Lviv, geoiméadracht den scoth. Ní féidir liom agus ní dhéanaim iarracht a réimeas a mheas.

Tá Wiping an béal versatile agus sean. Scríobhadh leabhair, tanaí agus tiubh, faoi. Tá go leor bealaí ann, beidh mé ag caint faoi roinnt, tosóidh mé leo siúd atá fuaite le snáitheanna tiubh. B'fhéidir go raibh níos mó modhanna den sórt sin san am atá caite, mar gheall ar an bhFoclóir Polainnis cuimhneacháin agus an chéad cheann dá leithéid Samuel Bogumil Linde (foilsithe i 1807-1814) léimid:

Matamaiticeoir, matamaiticeoir matamaitice, juggler matamaitice.

Níl a fhios againn na gníomhartha is simplí, agus ba mhaith linn i ndáiríre a chruthú dúinn féin. Cúpla bliain ó shin, scríobh iriseoir ó Olsztyn nochtadh fada faoi conas atá monaróirí ag mealladh orainn. Mar shampla: ar phaca ime deir sé “cion saille 85 faoin gcéad” - an bhfuil sé 85 faoin gcéad i gciúb nó i gcileagram? An Pholainn ar fad chirped. Ach níor thug ach múinteoirí cliste matamaitice (is é sin, gach múinteoir matamaitice!) earráid faoi deara i réasúnaíocht duine dár n-iarphríomh-airí, Kazimir Martsinkevich, blianta fada ó shin. Athróidh mé na huimhreacha beagán chun é a dhéanamh níos éasca iad a fheiceáil. Dúirt sé rud éigin mar seo: chaitheamar 150 milliún zlotys ar thógáil bóithre, agus fuair muid 50 milliún ón mBruiséil, mar sin ní chaithfimid ach 100. Shábháil muid 50 faoin gcéad. Bhuel, is é 50/100 ná 50 faoin gcéad. Cá bhfuil an botún? Agus dá mbeadh 100 milliún againn, cé mhéad a shábhálfaimis? Tá an botún subtle. Ag caint ar chéatadáin, tá sé tábhachtach a shoiléiriú cad as a bhfaighimid iad. Is botún an-choitianta é seo a dhéanann múinteoirí. Deir siad gurb ionann céatadán agus céadú. Níl sé seo ceadaithe! Céad faoin gcéad, ach tá sé i gcónaí rud éigin. Má chaithimid 150 agus má chaitheann muid 100, sábhálaimid 50 as 150, is é sin 33%. Múinteoir fisice a bhí sa Phríomh-Aire Martsinkevich. Ba mhúinteoir chomh dona é nár thuig sé céatadáin, nó rinne sé iad a láimhseáil d’aon ghnó chun an éifeacht pholaitiúil ab fhearr a bhaint amach. B'fhearr liom i ndáiríre an dara ceann. Lig dom scéal an-sean roimh an gcogadh a mheabhrú duit. "Daid, shábháil mé 20 cent inniu!" “Tá sé an-mhaith, a mhic! Conas? “Ní dhearna mé an tram chun na scoile, rith mé ina dhiaidh!” “Ah, a mhic, rith don dara huair le haghaidh tacsaí - sábhálfaidh tú 5 zlotys!”

Smaointe, smaointe! Tá an chuid is mó de na smaointe maidir le cuntasaíocht chruthaitheach mar a thugtar orthu bunaithe ar bhealaí éalaithe dlíthiúla (dlí scríofa ar na glúine = cacamas) agus téann siad ar seachrán ó nóisean an mheáin. Seo sampla: conas is féidir pá gach duine a ardú agus an meánphá a ísliú? Simplí: tabhair ardú beag dóibh siúd atá ag obair cheana féin, agus agus é sin á dhéanamh agat, fruiligh go leor daoine ganníocaíocht. Titfidh an meán… agus i gcomhthéacs an bhille pá dhomhanda, bhí sé as an gceist. Líomhnaítear, go dtí 1989, d’iompar stiúrthóir áirithe ar ghnóthas faoi úinéireacht an stáit é féin mar seo.

Is féidir leat troid go díreach, ag baint úsáide as neamhlitearthachta matamaitice go leor ciorcail den tsochaí agus matamaitic (??) a chomhcheangal le litríocht (??). Seo téacs démagogach ach ficseanúil (cé go bhfuil sé bunaithe ar fhíorfhoilseachán, roimh 2010 le haghaidh aird).

Beidh na haltraí níos fearr as. Dhá bhliain ó shin, b'ionann meántuarastal glan altra i gcontae Sochaczew agus PLN 1500. An bhliain seo caite, mhéadaigh an rialtas caiteachas ar chúram sláinte faoi leath billiún zlotys. Beidh sé seo dhá oiread níos mó ná mar a bhí i mblianta roimhe seo. Hermenegilda Kotsyubinskaya, a deir altra sa Phríomh-Ospidéal Cliniciúil: an mhí seo caite ba é mo thuarastal ná PLN 4500. Ciallaíonn sé seo méadú ollmhór faoi thrí ar ioncam cúram sláinte.

An bhfuil aon duine a mhealladh? Fiú má tá na huimhreacha mar an gcéanna, is féidir leat a fheiceáil cad atá á chur i gcomparáid againn anseo. meánphá san ospidéal cúige le tuarastal duine amháin i mí ar leith. B’fhéidir gurb í Hermenegilda ceann na n-altraí, b’fhéidir go raibh go leor sealanna breise aici an mhí seo, agus ina theannta sin, tá scála tuarastail speisialta ag an CRH? Ina theannta sin, is glanphá é an PLN 1500 atá luaite agus ní shonraítear cé acu glan nó ollphá atá ag Ms Kociubinska. Is méid ollmhór é leath bhilliún do dhuine aonair, ach cad a chiallaíonn sé ar an leibhéal náisiúnta? Tugaimid faoi deara láithreach gur fearr bolscaireacht “leath billiún” ná “500 milliún”. Ní thuairiscítear cad a chuaigh 500 milliún Zlotys chuige. Ní fios cén fáth 500 milliún zł dhá oiread.

Conas is féidir liom mo thorthaí foghlama a fheabhsú? Tá Scoil X cáinte ag údaráis oideachais as drochthorthaí oideachais (i.e. GPA íseal, cé gur rudaí difriúla iad seo!). Faigheann an príomhoide bealach chun rudaí a dhéanamh beagán níos fearr. Aistríonn sé roinnt scoláirí ó rang A go rang B agus baineann sé a sprioc amach: tá méadú tagtha ar an meánscór sa dá rang.

Conas is féidir é seo? Má tá mac léinn i rang A a bhfuil GPA níos ísle ná an meán i rang A, ach níos airde ná an meán i rang C, beidh an éifeacht chéanna ag bogadh air go rang B. Tá creideamh bunaithe ar an éifeacht seo Mechislav Chuma i Leshek Mazan, údair an "Encyclopedia Gailísis" (teach a fhoilsiú "Anabasis", Krakow), gur ar an lá nuair a bhog Sigismund III Vasa agus a chúirt go Vársá, ar an meánleibhéal na hintleachta méadaithe sa dá chathair.

Tá claonadh againn sonraí a léirmhíniú. Is é seo an stráice neamh-bhunscoile is coitianta. Tosóidh mé leis an sampla is dúr, ach iontaofa. Go leor, blianta fada ó shin, thuairiscigh an Express Wieczorny atá imithe as feidhm anois go mbeadh an meántuarastal ag Ollscoil Vársá cothrom le 15000 24 złoty (złoty ansin). Bhí an reachtaire ceaptha an tuarastal is airde a fháil, 6, an cúntóir novice is ísle, 15. Meán XNUMX!!! ionramháil is ábhar do shlánú é coincheap an mheáin.

Seo dhá shampla eile. An bhfuil a fhios agat go bhfuil níos lú ná dhá chos ag an duine ar an meán sa Pholainn? Bhuel, tá: tá daoine ann a bhfuil ceann acu, ach níl triúr ag éinne! Tá an dara sampla níos caolchúisí. Bhuel, tá ár ngluaisteáin féin ag mo bhean chéile agus mé féin. Ídíonn m’iompróir a lán breosla, 12,5 lítear in aghaidh an 100 km. Ciallaíonn sé seo gur gá dom 100 lítear ar feadh 8 km. Tá Mitsubishi beag bídeach ag mo bhean chéile - ídíonn sé 8 lítear in aghaidh an 100 km. Tá sé seo go leor freisin, ach d'fhonn na ríomhanna a bheith simplí, is gá na sonraí a phróiseáil beagán. Is minic a bhíonn muid ag marcaíocht ar an gceann céanna. Mar sin, is é meán-ídiú breosla ár dhá charr ná an meán uimhríochtúil de 8 agus 12,5. Suim suas, roinn ar 2. Casadh sé amach 10,25 lítear. Ar ndóigh, tá sé tábhachtach go ndéanaimid marcaíocht go minic ar an mbealach céanna. Mar sin, cá bhfuil an scóip le haghaidh ionramhála?

Ó, seo. An raibh a fhios agat go ríomhtar ídiú breosla na SA ar bhealach difriúil? Freagróidh siad: "Tiomáinim an oiread sin míle ó aon galún." Fágfaimid an t-athrú galún go lítear agus míle go ciliméadar, ach é a chur i bhfeidhm ar na gluaisteáin thuasluaite: mianach agus Our Marriage's Sole Review Board. Ní thiomáinfidh mé ach 8 km in aghaidh an lítir (100 roinnte ar 12,5), mo bhean chéile 12,5 km (100 roinnte ar 8). Ar an meán, tógfaidh lítear amháin dúinn ... meán uimhríochtúil na bhfigiúirí seo. Rinneamar é seo a ríomh uair amháin cheana féin. Casadh sé amach 10 agus an ceathrú cuid - an uair seo 10,25 ciliméadar.

Fillfimid ar chaighdeáin Eorpacha. Má thiomáinim 10,25 km ar lítear amháin, cé mhéad lítear atá ag teastáil le haghaidh 100? A ligean ar ghlacadh áireamhán: 100 roinnte ar 10,25 é ... 9,76. Is é meántomhaltas ár ngluaisteán ná 9,76 ... agus roimhe sin bhí sé 10,25. Cá bhfuil an botún? Níl! I ndáiríre, ní sa mhatamaitic, ach i léirmhíniú na bhfocal “taistealaimid chomh minic”. Léireoidh anailís chúramach go gciallaíonn sé seo sa chéad léirmhíniú "tiománaimid an líon céanna ciliméadar in aghaidh na míosa", agus sa dara ceann "úsáidimid an méid céanna gásailín." D’fhéadfaí an tríú athróg a chur leis: caithfimid an méid céanna ama ag tiomáint (tiomáineann bean chéile i bhfad níos tapúla)… agus bheadh ​​sé difriúil. Má táimid ag tomhas rud éigin, ní mór téip tomhais a bheith againn.

cásanna níos caolchúisí. Paradacsa Simpson. Déanaimid iniúchadh ar cad atá níos fearr chun dandruff a bhaint: Coca-Cola nó Pepsi-Cola. Déanaimid tástáil ar mhná agus ar fhir. Seo na sonraí. Is féidir beagnach gach ríomh a dhéanamh mar chuimhne.

Le do thoil, a Léitheoir, suigh síos. Ní Just a titim amach as an mothú. Cad é an deoch is fearr chun dandruff a bhaint i bhfear? Tá na huimhreacha níos mó marcáilte i dearg agus na cinn níos lú i gorm. Tá 25 níos mó ná 20, ceart? A dhaoine uaisle: ceannaigh Cóc le haghaidh dandruff! Cad faoi na mná? An bealach eile timpeall is dócha? Níl, 60> 53. A Mhná, bíodh cóic agat.

Ceannaíonn an chuideachta fógraí ar an teilifís, áit a bhfaigheann lánúin sona (ar an mbealach sean-aimseartha: fear agus bean) réidh leis an aimhleas éadrom seo le cabhair ó Coca-Cola. Ach tá fógra Pepsi ann. Bhuel, toisc go raibh 250 duine ar an tástáil anseo agus anseo, rud a chiallaíonn go raibh siad roinnte go cothrom. Chuidigh Coca-Cola le 80 duine (32%), chabhraigh Pepsi le 100 duine, 40%. Ar an scáileán, tá an slua ag stealladh a gcuid dandruff agus canna Pepsi ag rolladh os comhair an cheamara. “Tá ár nglúin roghnaithe cheana féin!”

Cá bhfuil an botún? Níl. Ciallaíonn mé, tá an mata ceart go leor. Nó in áit díreach uimhríochtúil. Chun a bheith ceart go matamaiticiúil, ní mór dúinn samplaí inchomparáide a ghlacadh leis an gcion céanna M agus K. Seachas sin, ní dhéanann na ríomhanna ciall, amhail is dá mbeimis ag ríomh meánmheáchan mosquito agus eilifint. Is féidir linn suimiú agus roinnt ar dhá. Cad atá ríofa againn? Bhuel, meánmheáchan mosquito agus eilifint. Cad a thabharfaidh sé dúinn? A snáithe.

Ach tugaimid chuig an bpolaitíocht é, go SAM, ar ndóigh. Bheadh ​​lucht tacaíochta duine de na hiarrthóirí ag caoineadh, a deir Bump: tá muid níos fearr do mhná agus d’uaisle araon. Vóta do Jozef Podskok! Scríobhfadh lucht tacaíochta Triden ar mheirgí: Is sinne an duine is fearr ar domhan. Vóta lacha le 3 chú (Donald).

Ceart go leor, conas atá sé i ndáiríre? Is é seo an chuid is deacra. Cad is brí le "i ndáiríre"? Is féidir linn a rá: "Is fíor an rud a aontaíonn leis an réaltacht." Mar sin féin, eascraíonn ceist eile: conas "comhfhreagras don réaltacht" a thomhas? Ach ní matamaitic é seo a thuilleadh, agus ba mhaith liom cloí leis, mar is anseo a mhothaím muiníneach.

Maidir leis an paradacsa seo (ar a dtugtar Paradacsa Simpson) bunaithe ar go leor, go leor eile. Tá sé ar eolas sa mhatamaitic le céad bliain, ach (go réasúnta) le déanaí chuir na heolaíochtaí sóisialta spéis inti. Thosaigh sé ar fad leis an bhfíric gur thug an reachtaire faoi deara ag ceann de na hollscoileanna Mheiriceá gur glacadh le cailíní i bhfad níos lú ná buachaillí. D'iarr sí tuairiscí ó na Déin... agus tharla sé go raibh cóimheas na n-iarrthóirí ar glacadh leo i ngach dámh níos airde do chailíní ná do bhuachaillí - agus a mhalairt ar fad. Molaim don léitheoir sampla Pepsi agus Coca-Cola a athmhúnlú do chás na ranna ollscoile.

Staid níos caolchúisí fós. Tá a fhios ag gach duine sa domhan matamaitice an "shampla Nebraska". In áit éigin i Nebraska, rinneadh airgead a fhuascailt as siopa agus robáladh scipéad airgid. Níor chuimhnigh finnéithe ach go ndearna lánúin aisteach é seo: fear le craiceann dorcha le féasóg agus bean le gnéithe oirthearacha. D'fhág siad (boinn screeching mar atá sa scannán) i Toyota buí. Cúpla uair an chloig ina dhiaidh sin, choinnigh na póilíní ... Toyota buí, ina raibh Meiriceánach Afracach le féasóg, in éineacht le bean na hÁise. "Is tusa!". Cúirt láimhe, cúirt. Ríomh matamaiticeoir a bhfuil taithí aige go bhfuil a leithéid de shraith (Negro + Asian + Yellow Toyota) chomh uathúil go dteastaíonn 99,999% de na robálaithe. Chaith sé téarmaí cuimhneacháin sa halla: imeachtaí tosaigh, léaráid Bernoulli, comhcheangal. Chuaigh an lánúin chun suí. D’fhostaigh siad an matamaiticeoir ab fhearr, áfach, a dúirt in achomharc: “Go maith. A bhreitheamh duit féin, ríomh mo réamhtheachtaí gurb é an dóchúlacht gur Toyota buí le ceann dubh agus bean Seapánach a bheidh i gcarr a dtagtar go randamach air le beirt phaisinéirí. Ach anseo ní mór dúinn fadhb eile a réiteach, an dóchúlacht choinníollach. Cad é an dóchúlacht go mbuailfidh tú le péire eile (nó trí cinn, má chuireann tú an meaisín ar siúl), má tá a fhios againn go bhfuil a leithéid ann cheana féin. »

Níl a fhios againn ar thuig an breitheamh aon cheann de na hargóintí. B'fhéidir amháin go mbraitheann an freagra ar an rogha an staid. Ba leor sin. Chealaigh sé an phianbhreith.

Buille don cheann le cuaille. Táimid tar éis déileáil i gcónaí den sórt sin demagogy (1).

Tá barraí uafásach: tá praghsanna guail méadaithe faoi dhó. Is dearfach breathnú ar na huimhreacha: go deimhin d’ardaigh siad ó PLN 161 an tona go PLN 169 (cleachtadh: cén céatadán?). Ach ós rud é go bhfoghlaimíonn an chuid is mó daoine ó thaobh amhairc, cuimhneoidh siad ar an ngraf, ní ar na huimhreacha. Gan dul isteach sa phlé polaitíochta, caithfidh mé a rá gur bhain an rialtas úsáid as modh cosúil leis (an ceann ó shamhradh 2020), ag samhlú méadú ar chaiteachas ar ailse. Ní cáineadh é seo ar an rialtas seo. Úsáidfidh an chéad cheann eile an modh seo freisin. Tá sé sábháilte agus tugann sé éifeacht láithreach ("le feiceáil").

Caithfimid maisc. Tá na dlíthe maidir le scaipeadh eipidéimí simplí agus "annta féin" neamhdhíobhálach. Tá líon na ndaoine ionfhabhtaithe ag fás níos tapúla, is mó acu atá ann cheana féin. Seo mar a théann an avalanche. Sin a deir an mata. Tá, áfach, "ach" mór - b'fhéidir níos mó ná ceann amháin. Gcéad dul síos, tá sé amhlaidh, agus "ní tharlaíonn aon rud". Nuair a chuirtear stop leis an eipidéim san fhoraois, nuair a bhíonn an eipidéim á mhoilliú ag iompar críonna gach duine againn, ní dhéanfaimid an oiread “buíochais” don mhatamaitic agus a chruthaímid samhail eile. Sea, múnla matamaitice difriúil (mar atá i sampla robáil siopa Nebraska). Ní chabhraíonn an mhatamaitic, eolaíocht álainn, ach an domhan a thuiscint. An oiread sin, ach amháin an oiread sin. Feicimid: léimimid beagnach sé mhéadar le cuaille, gan é ní féidir linn fiú léim 2,50. Ansin tóg an cuaille i do lámh agus léim. Is ifreann núis é, nach ea?

an úsáid a bhaint as matamaitic sna heolaíochtaí sóisialta tá sé deacair, contúirteach, agus níos measa, tempting. Comhcheanglaíonn connoisseurs na Tatras é le cuan Drege: sliocht milis féarach ó Garnets go Chyorny Stav ... Seo mar a bhreathnaíonn sé ó thuas. Is gearr go n-iompaíonn an ravine ina ghaiste nach féidir ach le TOPR, Seirbhís Tarrthála Deonach Tatra, sinn a shábháil.

Tugann matamaiticeoirí fás easpónantúil ar an méadú seo ar avalanches agus eipidéimí. Mar a scríobh mé cheana féin, is féidir an fás seo a chur faoi chois, ach ní arís. Mar sin féin, déanaimis féachaint ar dhá phlota den chuar céanna (díreach ar scála difriúil). Cé a thuigfidh, tugaim foirmle na feidhme seo: y = 2^xbeirt chun cumhachta. Féach ar na cairteacha le do thoil. Cén pointe óna dtarlaíonn luasghéarú tapa an fháis? Cuirfidh gach duine in iúl: tá sé níos mó nó níos lú gar don phointe atá marcáilte le ponc mór. Ach ar an gcéad ghraf tá an luach seo gar do 1,5, ar an dara ceann tá sé níos mó ná 3, agus ar an tríú tá sé 4,5. Más rud é go mbeidh taispeántais sráide de chineál éigin ann ansin, is féidir linn a rá: le do thoil, ó nóiméad an taispeántais, chuaigh an cuar suas, chuaigh suas go géar. I glóir na matamaitice! Agus níl anseo ach maoin den chuar easpónantúil. Is féidir an scála comhfhreagrach agus an pointe óna gcuirtear tús le luasghéarú tapa a roghnú go saor (2).

Toghcháin uachtaránachta ... i SAM, ar ndóigh. Is cuimhin linn fós farce na Samhna 2020. Níor dhéileáil an tír, atá fós ina chumhacht Uimh. 1, leis an líon leathanach. Sa deireadh d'éirigh sé amach go Joe Biden ní hamháin gur bhuaigh sé níos mó vótaí toghcháin, ach bheadh ​​an bua aige dá ndéanfaí an cinneadh trí thromlach simplí. Sa chás a ndéanfaidh mé cur síos air, níl aon ionramháil matamaitice ann - níl ann ach sampla den chaoi ar féidir le toradh na dtoghchán a bheith ag brath ar an rún glactha. Má tá a fhios agat, tá sé deacair agóid a dhéanamh. Féadfaidh cosantóir sa pheil a mheas go bhfuil an cosc ​​ar liathróid láimhe mícheart, ach má dhéantar neamhaird de, bronnfar pionós.

Samhlaigh go bhfuil siad seo a leanas ag feidhmiú le haghaidh uachtaránacht na Gréige: Apollo, Euclid, Heron, Pythagoras i Den sórt sin. An té a roghnóidh vótálaithe beidh sé ina uachtarán. Tá 100 acu Toghadh trí vóta coitianta, agus ansin bhunaigh na páirtithe a raibh ionadaíocht acu sa Pharlaimint, is é sin, an Circus Maximus, ord a roghanna. Tá rud éigin mícheart mar is ainm Laidine é Circus Maximus, ní ainm Gréigise. Ach ná déanaimis argóint leis na foinsí.

Cé a bheidh ina uachtarán? A ligean ar a fheiceáil conas a bhraitheann sé ar ordú. Ba cheart roghanna an pháirtí a thuiscint sa chaoi is go vótálfaidh a vótóirí don chéad duine ón liosta atá fágtha sna toghcháin tar éis an chéad bhabhta eile.

1. Má shonraíonn an rialú gurb é an t-iarrthóir a chuireann an líon is mó vótálaithe sa chéad áit a bhuaigh, beidh an bua ag Pythagoras, toisc go dtoghfar é le 25 + 9 = 34 vótálaí. Is é seo a tharlaíonn ar scoil nuair a roghnaíonn muid, mar shampla, an dalta is fearr. Inár n-áit: Tá Pythagoras tofa ag na daoine!
2. I dtoghcháin uachtaránachta nua-aimseartha, is minice a úsáidtear an córas dara babhta. Vótaimid d'iarrthóir amháin, ach mura dtéann aon duine acu thar 50 faoin gcéad, reáchtálfar an dara babhta. Is é an buaiteoir an ceann a ghnóthóidh tromlach glan na vótaí, is é sin, go simplí níos mó vótaí ná a chéile comhraic. Sa chás seo, rachaidh Pythagoras (34 vóta) agus Thales (20) go dtí an dara babhta. Sa dara babhta, dáileann na vótálaithe a gcuid vótaí de réir a roghanna. Is fearr le gach duine seachas na Pythagoreans Thales ná Pythagoras. Is gnáthchás é seo ina mbíonn toghthóirí diana ag páirtí agus go mbíonn drogall ginearálta timpeall air. Mar sin in am breise, ní bhfaighidh Pythagoras vóta amháin. Toradh 66:34 i bhfabhar Thales agus bua cinntitheach. Tharla cás den chineál céanna sa bhliain 2001 sa tSlóvaic, nuair a chaill iarrthóir a bhuaigh an chéad bhabhta go soiléir sa dara ceann. Bhí sé cosúil leis sna toghcháin uachtaránachta sa Pholainn i 2005: buaileadh an ceannaire sa dara tar éis an chéad bhabhta. Scéal fada beo ón Uachtarán!
3. I rothaíocht, úsáidtear córas na hAstráile mar a thugtar air. Tar éis gach lap den rian, cuirtear deireadh leis an gceann deireanach. Tugtar "toghadh stiúrthóirí" ar an leagan seo den dlí toghcháin. Faoin gcóras seo, toghadh céad uachtarán na Polainne neamhspleách, Gabriel Narutowicz. Cén chuma a bheadh ​​air inár nGréig?

Tá an t-ábhar níos casta. Rianaigh le do thoil. Sa chéad bhabhta, fuair Euclid an líon is lú vótaí agus thit amach (nach mór an trua, matamaiticeoir maith!). Vótálann an páirtí ansin sa dara babhta don dara ceann ar a liosta: Tsaplya. Sa dara babhta tá 19 + 10 = 29 vóta ag Heron. Cuirtear deireadh le Apollonius (17 vóta). Páirtí, agus ansin vótáil do Heron. Sa tríú babhta tá 34 vóta ag Pythagoras (toghthóirí seasta), Thales 20 agus Heron 29 + 17 = 46 vóta. Tá na scéalta amuigh. Ní maith leis na Falesians (Páirtí B) na Pythagoreans ach an oiread - is fearr leo heralds. Daoine eile freisin, ach amháin i gcás páirtithe cobhsaí A agus E. Sa seal deiridh, Heron defeats go héasca Pythagoras 66:34. Vivat Uachtarán Heron!

     4. Ag Comórtas Amhrán Eoraifíse, bronnadh 12 phointe don chéad áit ar an liosta, 10 don dara háit, 9 don tríú háit, agus mar sin de. Glacaimis faoin scór céanna 6-4-3-2-1. Mar sin bronnadh pointí i dtrí chluiche lúthchleasaíochta (trí fhoireann, dhá imreoir i ngach comórtas, i 1958 bhuaigh an Pholainn i gcoinne SAM agus an Bhreatain Mhór!). Beidh ár dtorthaí mar seo a leanas:

Euklides:       4+2+3+4+6+4=23.

Apoloniusz:  2+3+4+5+3+3=20.

Цапля: 1+4+6+3+4+1=19.

Сказки: 3+6+2+2+2+2=17.

Pitagoras:     6+1+1+1+1+6=16.

Gréagaigh, seo chugainn bhur nUachtarán Euclid!

     5. Is dóigh leis na léitheoirí nach gá dúinn ach na vótaí a chomhaireamh ionas go bhfeicfear gurb é Apollonius an ceann is fearr. Go deimhin, is é Apollonius an chuid is fearr - toisc go bhfuil sé an chuid is fearr. Cailleann gach duine do Apollonius! Cén fáth?

Cé mhéad toghthóir a chuir Apollonius os cionn Heron? Ríomhaimis: 25+17+9=51 ciallaíonn tromlach. Ní mórán, ach fós.

Cé chomh fada agus atá Apollonius chun tosaigh ar Euclid? 20 + 19 + 17 = 56, an chuid is mó acu.

Cé mhéad is fearr le Apollonius ná Thales: 19+17+10+9=55>50.

Ar deireadh, is fearr le Apollonius de Pythagoras 20 + 19 + 17 + 10 = 66 toghthóir as 100.

Ó shin i leith - muintir na Gréige, in ann smaoineamh go loighciúil - ó shin i leith, go príomha, is fearr le Apollonius aon iarrthóir eile; tar éis an tsaoil, is é an té ba cheart dúinn rialú a dhéanamh don chéad téarma eile! Tar níos gaire duit, Apollonius, ár nUachtarán tofa! Beidh tú inár 44.

Féach freisin: